討論過書的藝術和電影的藝術是不同的載體創作下，激盪出的不同火花。從原著小說改編的電影劇本，融入了導演意識或是礙於時間簡化的改造過程，使得書本和電影呈現了不同的風貌甚至結局。
一定要看完《告白》的小說我才願意開始寫電影的心得，或許是深知兩者間密不可分的關係，另一方面也需要原著幫我解答電影裡無法解答的疑惑。昨晚終於在睡前看完了《告白》的小說，才發現電影中的勸世感一向和文學中不同，文學家和讀者可以離群索居，成就遠離大眾的經典絲毫不影響其本身價值，但電影人卻不行，電影拍出來不僅要自娛還要娛人，尤其是花費高度的成本，動員這麼多的工作人員和演員，就是期望能引起廣大的共鳴，賣座企盼永續經營。就是因為有這麼多的觀眾可能會被吸引，於是電影被要求的更多，不作無謂的掙扎，奮戰迎合都要有道理。
《告白》原著以「復仇」為主線，看到最後一頁，讀者會發現女老師真的完全陷入仇恨之中，無可自拔，毫無轉寰的餘地。於是遭受到喪女之痛的女老師，為了報復，完全喪失了人性的體諒，或許是以牙還牙，以眼還眼，但她對於復仇的堅持，讓她淪於比犯案學生恐怖上百倍的殺人犯，讀來令人不寒而慄。
在電影版的《告白》中，創造了一個似假似真的復仇故事，一切可能是真的，也可能是假的，必須留給觀眾想像。我覺得這樣有點隱晦的結局的確高招，全片血淋淋的鏡頭很多，關於死亡、霸凌、家暴、變態的青少年心態、溺愛的家長、心機的復仇過程，所有的不安都被鮮血宣洩了，巨大的恐慌沿著鮮血潑灑的過程，讓觀眾壓抑糾結的情緒得以釋放，鮮血反而不恐怖了，便成了一種緩和劑，在緊繃的劇情氛圍中屢屢成就高潮過後的舒緩。
如果被害者可以自己制裁犯人，世界便會天下大亂，永遠是你殺我我殺你，非戰到家破人亡都無法收手，所以電影裡，並沒有積極強調女老師實際復仇的行動，我覺得從一開始到最後，在電影裡的手法都強調是心戰而已。收手、想像，成就女老師道德觀的完整，如此一來，導演在電影中要招喚的，就從冤冤相報轉變成了自食惡果。
牛奶裡沒有鮮血，可能要有的，卻收手了。最後一幕的爆破，我認為完全是男學生的想像，因為女老師出現在眼前，說一切都是她的報復，但最後又說是開玩笑的，讓人覺得這部電影關於復仇都是純屬虛構，她並沒有真的拿炸彈去研究室，也沒有炸死任何人，一切都是她跟學生說的心戰。我覺得這樣耐人尋味的結局不錯，如果女老師真的像小說裡炸光了不相干的人，只為了報復學生，讓他嘗到痛失摯愛的心理，我覺得這個女老師比學生變態一百倍，她的冷靜更顯得喪盡天良。如果只是一個小教訓，道德凌駕於哀傷之上，我還會認同。但像小說裡那樣，被哀傷牽連得喪失了道德、人性，只為了復仇，不知怎麼的，我不覺得是篇出色的小說，會有震驚，但絲毫沒有其他深刻的心情。
留言列表
